Documentos

Código del Comercio - Proyecto Propuesto:

Informe para Primer Debate en el Pleno de la Asamblea Nacional sobre el Proyecto de Ley de Código del Comercio, remitido por la Comisión de Desarrollo Económico, Productivo y la Microempresa, aprobado por UNANIMIDAD por los integrantes de este organismo legislativo:

Haga click en una de las imagenes para ver los respectivos documentos

Facebook Like

PDF Print E-mail
Written by   
Wednesday, 06 April 2016 00:42

De: Daniel Eduardo Vernaza Alava
Fecha: 05/04/2016 12:37
Asunto: Proyecto Código de Comercio

Estimado,

He podido revisar el Proyecto de Código de Comercio presentado por el Asambleísta Galo Borja el día 9 de Noviembre de 2015.

Al respecto, debo mencionar que su proyecto presentado hace algunos año y mandado a archivar, sí corregía una falencia que data de 1963, específicamente en la Ley de Venta con Reserva de Dominio, que en  el  último inciso del in-numerado décimo séptimo, 202.17 CCom., establece que la prescripción se interrumpe con la sola presentación de la demanda.

El mencionado proyecto ya archivado, establecía claramente  en el artículo 170 que “(…) la prescripción se interrumpirá con la citación de la demanda, en los contratos de venta con reserva de dominio”, desterrando aquella falencia técnica y reconociendo el error; y además, aplicando la progresividad constitucional.

Más allá de que nuestro Tribunal Supremo ha considerado siempre como requisito obligatorio la citación de la demanda para que exista legítimo contradictor, la Constitución del 2008 le concede rango constitucional a la citación de la demanda, como concepto integrante del derecho a la defensa, y consecuentemente del debido proceso, la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica.

Vía artículo 5 del Código de Comercio, es supletorio el Código Civil, así, el art. 2418 último inc.CC, dice: (…) Se interrumpe civilmente con la citación de la demanda judicial; salvo los casos enumerados en el artículo 2403.

Este último reza así: (…) Solo el que ha intentado este recurso podrá alegar la interrupción; y ni aún él en los casos siguientes:

# 1.- “Si la citación de la demanda no ha sido hecha en forma legal.”

Luego, el artículo 97 # 2 del Código de Procedimiento Civil (64 # 4  del COGEP), norma imperativa y de orden público, establece claramente: Son efectos de la citación: # 2.- Interrumpir la prescripción.

Estas disposiciones en conjunto articulan el andamiaje jurídico que fundamenta la tradición judicial ecuatoriana, de tener a la citación con la demanda, como requisito sine qua non, para interrumpir el plazo de prescripción.

Y es que, interrumpida la prescripción con la sola presentación de la demanda, como lo establece la vigente Ley de Venta con Reserva de Dominio incorporada al Código de Comercio; y, el artículo 397 del Proyecto recientemente presentado, podría suceder el caso de que el acreedor (una vez presentada la demanda e “interrumpida la prescripción”) no embarga el vehículo ni cita al deudor durante 15 años, tiempo durante el cual siguen corriendo los intereses y, tiempo durante el cual el deudor ni siquiera sabe que ha sido demandado.

O al menos el artículo debería decir que: “la prescripción se interrumpe con la presentación de la demanda, pero inmediatamente volverá a correr desde cero hasta que se produzca la interrupción definitiva con la citación”. Esto es lo que la doctrina reconoce como reinicio del plazo de prescripción, lo cual no es nada nuevo, pues el actual 1007 del Código de Comercio vigente así lo establece; obligando al accionante a realizar el embargo y/o citación, respetando los plazos de prescripción establecidos en la Ley.

Su proyecto muy sabiamente enmendaba la mencionada falencia e impedía que algún acreedor pueda beneficiarse premeditada e indefinidamente de los intereses, porque precisamente para eso existe la Institución Universal de la Prescripción, para consolidar en el tiempo  situaciones jurídicas irresolutas.

Luego de un constante estudio del tema, pienso que se debería tener presente esa falencia que tiene actualmente la Ley de Venta con Reserva de Dominio.

Agradezco de antemano sus opiniones respecto a la prescripción en la Reserva de Dominio, ya que su proyecto muy sabiamente enmendaba esa falencia.

Atentamente,

Daniel Vernaza.

 


Sitio Web Diseñado y Actualizado por Carlos A. Loor Muñoz - Despacho del Asambleísta Fernando Cáceres - Quito.